﻿# source: 2026-07-27/rec_20260727_200414.m4a
# model: Systran/faster-whisper-small
# transcribed: 2026-10-22T08:30:31Z

[00:00:00] как бы листнём экро. Мне нравится подразделение. А у нас есть иерархийичность иерархийичность.
[00:00:15] Но там у меня этот фостом кет, он никак не привязан к петле, то есть это фост коница.
[00:00:24] Ну хорошо, дальше у нас есть иерархийичность.
[00:00:29] Нет, не предусмотрела. Я поправлю макетский на туда.
[00:00:35] Не макетский, но в базе у нас есть иерархийичность.
[00:00:41] Ну, хорошо, дальше.
[00:00:43] Всё равно подразделение будет нормальное, единственное, что опять зелёное на зелёное,
[00:00:48] то есть надо найти какое-то решение, которое бы касалось этого.
[00:00:51] И без подразделения, наверное, надо, ну, без подразделения даже более понятно,
[00:01:01] хотя вот в нормативной сфере есть устоявшийся тир для подобных вещей.
[00:01:08] Кто знает, какое слово.
[00:01:10] Если чего-то нефтхор, то мы хотим что-то заполнить, а да, в данных нет.
[00:01:19] Или мы не хотим заполнить, с чём мы пишем.
[00:01:23] Ну, заглушку какое-то, например, в карте слава будет.
[00:01:26] Ну, заглушку, где указываешь 16, где он с 4.
[00:01:30] А? Какой-нибудь фразу, заглушку.
[00:01:33] Нет, есть темный, называется иерархийичность.
[00:01:37] Или все, при заполнении всех фонов.
[00:01:40] Поздравляю, я просто, ну, с одной стороны, его плюс в том, что это действительно,
[00:01:45] что я вообще себе подход такой нормативный и понятный, да, то есть как бы,
[00:01:51] с другой стороны, вот, конечно, для простого, смертного,
[00:01:56] без подразделения чуть-чуть более понятнее,
[00:02:00] да, потому что мы относительным после кого говорим, да, то есть работника.
[00:02:06] Или рабочего.
[00:02:09] Кто у нас вес подразделения?
[00:02:12] Человек подразделен.
[00:02:14] Это кто?
[00:02:16] Да, это один, да.
[00:02:18] Ски пишут, интересно.
[00:02:20] А может быть, они запрещают.
[00:02:22] Нет, нет, нет.
[00:02:24] Это просто можно быть на доглядях.
[00:02:27] И, кстати, что-то, конечно, в связи с армия ради мяса.
[00:02:56] Все молчать или меня звук купал?
[00:02:58] Нет, нет, нет, нет.
[00:03:00] Сейчас.
[00:03:02] Нет, не молчать.
[00:03:04] Кидры на самом деле, да.
[00:03:06] Нет.
[00:03:07] И ежедневно.
[00:03:08] Лесо поменяет просто.
[00:03:29] Иганка основная, в определении, кажется.
[00:03:33] Все, что я нахожу, все про основное подразделение.
[00:03:36] Либо какие-то родственные решения принимают.
[00:03:42] Скупляем по надземниску.
[00:03:44] Там основная подразделения, она как бы создана по умолчанию.
[00:03:47] То есть даже если ни одного подразделения нет,
[00:03:49] то там изначально создается основное подразделение.
[00:03:53] Если я сотрудника выбираю, да, то есть за вашу сотрудника,
[00:03:58] я бы не могу, по-моему, без подразделения.
[00:04:00] Я запихнусь в группе стандартно.
[00:04:02] То есть я либо выбираю, которую я хочу,
[00:04:05] либо впекачу его основное.
[00:04:14] Ну, у нас что-то очень вспоминательное.
[00:04:16] У нас он большому счету.
[00:04:21] В данном случае у нас его указывано, что работники, да,
[00:04:25] а это тоже работники.
[00:04:27] Но это работники, мы же не привязываем
[00:04:30] работников подразделения.
[00:04:33] Мы привязываем работников к должностям,
[00:04:37] к угловых ставкам.
[00:04:40] О, в штатном единице.
[00:04:42] Вот, привязываем работников.
[00:04:44] Поэтому, по-первых, написать,
[00:04:46] работники, которые привязаны к подразделению,
[00:04:49] будут нековекно.
[00:04:51] Потому что мы работников идти и не привязаны к подразделению.
[00:04:54] Да, мы привязаны к штатным единицам,
[00:04:56] а в штатном единице уже в обязательной форме
[00:04:59] привязаны к подразделению.
